Una versión más editada fue publicada en el periódico boliviano Página Siete, suplemento IDEAS: http://paginasiete.info/web/ideas.aspx?seccion=ideas&fecha=20110321
¿Existen diferencias fundamentales entre las élites gobernantes? para intentar explicar esta cuestión, primero en términos teóricos y más adelante con algunos datos, el presente trabajo se remite a dos clásicos de las ciencias sociales en este campo: Gaetano Mosca y Roberth Dahl[1], que aportaron desde diferentes puntos de vista al estudio del fenómeno de las élites.
A grosso modo[2] Robert Dahl[3] propugna la corriente según la cual en los cambios de régimen o de élite siempre hay diferencias fundamentales entre ambos, en su idea de la poliarquía como fenómeno que transcurre a través de una secuencia de hechos históricos esta comparación es viable porque las élites transitan entre la apertura de la participación y representación política, mas no es viable porque su estudio no contempla otras variables inherentes al desarrollo democrático de países como Bolivia[4].
Del otro lado tenemos a Gaetano Mosca[5] para quien cualquier tipo de régimen siempre tiene una minoría gobernante; cuando ocurren cambios de regímenes, estos no deben ser vistos como una novedad en su esencia porque la mayoría de las veces lo que ocurre es simplemente que se cambian a las personas físicamente, o que los términos retóricos son otros.
Una vez que se exponen estas dos posturas de forma tan sencilla y abreviada, me propongo a continuación exponer algunos datos que considero relevantes en virtud de la transparencia pública de información y a la luz de la actual coyuntura política en la que se debaten vetos políticos en los niveles autonómicos a propósito de demandas de posibles malos manejos de los recursos públicos de políticos pertenecientes o simpatizantes de gobiernos anteriores al actual (la “vieja” élite); los mismos que nos servirán para sacar algunas ideas emergentes en torno a nuestras élites.
Analizando estas tesis nos encontramos con una noticia publicada en periódicos de circulación nacional acerca de que el MAS estaría operando como un partido político “tradicional” administrando escuelas de formación política a nivel nacional[6]; primera constatación de que es necesario actuar bajo los mismos mecanismos que los otros partidos políticos si se piensa en tener vigencia en el tiempo. Sin embargo, esto no es lo más interesante en este trabajo, sino lo es la siguiente otra pregunta de carácter empírico: ¿de donde provienen los fondos para la ejecución de un proyecto de esa envergadura, cuánto se gasta y dónde se invierte territorialmente?
La respuesta a esto la encontramos por un lado en una política implementada por el gobierno que es administrada por la Unidad de Proyectos Especiales del gobierno (UPRE o los cheques venezolanos para el buen señor que no sabía de la existencia del título administrativo que tenía esta oficina). Los datos encontrados sobre el destino de este dinero de procedencia extranjera nos muestra una variada gama de coberturas, una vez sistematizados resulta interesante ver como se habrían financiado proyectos en favor de las organizaciones sociales directamente de la Presidencia Nacional.
A continuación se hace un repaso por este componente de inversión por cantidad de dinero invertido, cantidad de proyectos y correspondencia respecto a otro tipo de proyectos desde el 2006 hasta el primer trimestre de 2009.
Año 2006: Durante este año los proyectos que tuvieron mayor financiamiento fueron los del sector de apoyo productivo y deportes, mientras que el componente encontrado de apoyo a organizaciones sociales ocupa el último sitio ya que sólo se habría financiado una propuesta que era la construcción de la sede de autoridades originarias en el municipio de Andamarca del departamento de Oruro con un costo de 39 mil dólares americanos.
Año 2007: 35 proyectos que sumados se hacen con poco más de 3 millones de dólares americanos en favor de las organizaciones sociales, donde los departamentos más beneficiados son Oruro con 12 proyectos y La Paz con 9; la presencia del financiamiento alcanzaría el nivel nacional con la puesta de construcción de sedes sindicales de diferentes organizaciones sociales, por ejemplo la de los mototaxistas en el municipio de Riberalta del departamento del Beni con un costo de 192.505 dólares americanos.
Año 2008: 89 proyectos que sumaban casi 9 millones de dólares americanos en favor de las organizaciones sociales, al igual que la gestión precedente se cubrió el ancho del territorio nacional. Los departamentos más beneficiados son los de Potosí con 14, seguido de un empate entre Tarija y Oruro con 12 proyectos financiados, en tercer lugar muy cerca La Paz con 12; los proyectos más sugerentes son la compra del inmueble para la Central Obrera Departamental de Pando, en el municipio de Cobija por un valor de 150 mil dólares americanos; la construcción de la sede de la Federación Regional de Mototaxis Motokar y Alquilantes de moto de Guayaramerin, en el departamento de Beni por un valor de 73.892 dólares americanos.
Primer trimestre de 2009: 13 proyectos por un valor de 1.089.971 dólares americanos para las organizaciones sociales, que además fueron la mayor cantidad de proyectos aprobados, le sigue educación y deportes con 2 y 1 proyectos respectivamente.
Aquí el departamento más beneficiado es Chuquisaca con 10 proyectos por un valor de 712.024 dólares americanos, le siguen Oruro, Tarija y Santa Cruz con 1 proyecto respectivamente. Dentro de los proyectos más curiosos está la construcción de la sede Social de Organizaciones Sociales Sindicato de Micros “El Chaco” en el municipio e Villamontes, Tarija por un valor de 101.448 dólares.
Agregado 2006-primer trimestre 2009: 138 proyectos por un valor de 13.179.588 dólares americanos invertidos en la infraestructura de las posibles escuelas de formación de liderazgo masista o de uso y disfrute de las organizaciones sociales afines al gobierno; mismos que del total de los recursos que ascienden a 13.179.588 (el 5,75 por ciento del total); sin embargo, esta cantidad de dinero representa apenas el 5,64 por ciento de la cantidad de proyectos contabilizados hasta ese momento.
Conclusiones:
En líneas generales es también interesante a la hora de hacer una lectura más global de estos proyectos que se financiaron la construcción de establecimientos educativos, programas de apoyo productivo para las comunidades campesinas o proyectos de saneamiento básico; puntos que son muy beneficiosos para el bienestar de los ciudadanos. En contraste a esto, en el dinero destinado al apoyo deportivo se encuentran un sin número de construcciones de infraestructuras destinadas a la práctica de la raqueta (también conocido como pelota de frontón[7]), dichas construcciones en su gran mayoría fueron financiadas en el departamento de Cochabamba; supongo que el gobierno se dio cuenta de que existe un futuro prometedor en esta práctica deportiva que nos podría dar mejor réditos que el fútbol por ejemplo.
Por otro lado, se evidencia una variopinta distribución de los proyectos que benefician a todo tipo de organizaciones sociales, por un lado fortaleciendo a sus grupos afines al partido de gobierno en el occidente y el valle; por el otro ayudando a organizaciones sociales más próximas al MAS en el oriente del país como se menciona anteriormente.
Todo esto nos demuestra que el MAS hace grandes méritos para ser considerados buenos discípulos althuserianos sobre los aparatos ideológicos de Estado[8], estableciendo una estrategia contundente en los dos frentes: las FFAA (con el famoso bono lealtad por ejemplo de similar procedencia extranjera) y la formación de su propia milicia ideológica.
Finalmente, la lectura contrastada entre los datos expuestos y los aportes conceptuales nos permiten avizorar a nuestra realidad política más próxima al punto de vista de G. Mosca; yo por el momento tengo la certeza de que nuestras élites sean cuales quiera que sean (empresariales, políticas, de futbolistas, de campeones de frontón, o de organizaciones indígenas, etc.) no tienen diferencias fundamentales a la hora de pugnar y administrar el poder.
NOTAS:
[1] Llámense a estos grupos de poder, roscas, oligarquías, etc. en el presente trabajo nos referimos a la noción más sencilla que sugiere que estos grupos están constituidos por los que tienen el “poder” en cualquier ámbito en el que se desenvuelven.
[2] Sin entrar en detalles específicos de la obra de estos autores por efectos de espacio y porque no es la intención de este trabajo hacer una revisión de todo su pensamiento es que se utilizarán los argumentos principales en torno a las élites a cargo de ambos.
[4] Sólo para citar algunas variables: la cultura autoritaria de sus gobernantes, el clientelismo, o el rentismo.
[6] “MAS trabaja para formar 10 mil nuevos liderazgos”, en La Razón, 10 de diciembre de 2010.
“El MAS prepara a sus futuros líderes en una escuela política”, en Página Siete, 19 de diciembre de 2010.
No hay comentarios:
Publicar un comentario